Registre d'alerte MiCA : 165 des 167 mentions d'Italie

Depuis l'entrée en application de MiCA, l'Europe tient un registre public unique des acteurs qui proposent des services sur crypto-actifs sans l'agrément exigé. Au dernier décompte, il comptait 167 mentions, dont 165 provenaient d'une seule autorité compétente : la CONSOB italienne. L'AFM en a déposé une, la Banque nationale de Slovaquie une. Le reste de l'Europe : aucune. Ce qui fait de « absent de la liste » un contrôle de sécurité sans valeur.

Ce qu'est ce registre

L'ESMA le publie au titre de l'article 110 de MiCA : une liste d'acteurs qui, selon une autorité compétente nationale, fournissent des services sur crypto-actifs en violation de l'article 59 ou 61 — les articles qui imposent l'agrément. Le fichier s'appelle NCASP.csv et se trouve à côté du registre des prestataires agréés (CASPS.csv), dans la section Interim MiCA Register d'esma.europa.eu. Les deux ont été mis à jour le 21 août 2026.

C'est donc un registre de signalements, pas le résultat d'une enquête. L'ESMA ne le remplit pas elle-même ; ce sont les autorités compétentes nationales qui le font.

Qui le remplit, et qui ne le remplit pas

La BaFin allemande est à zéro. Cette même autorité avait délivré début août 69 des 324 agréments européens, plus que tout autre pays. L'AMF française est également à zéro.

Deux éléments en disent long sur la qualité de ce qui s'y trouve. Sur les 167 mentions, une seule comportait une explication concrète dans le champ prévu pour le motif juridique. Et sur les 242 adresses web répertoriées dans le fichier, moins d'un cinquième répondait encore : 47 sur 242, soit 19,4 %.

Pourquoi une liste vide n'est pas un certificat de bonne conduite

C'est là que se niche l'erreur facile. Vous cherchez un prestataire, vous ne le trouvez pas dans le registre d'alerte, et vous en concluez que tout va bien.

Cela ne suit pas. Un acteur est absent de ce fichier si aucune autorité compétente ne l'a signalé — et 27 des 30 juridictions examinées n'ont jamais rien signalé. L'absence mesure ici la propension d'un superviseur à déclarer, pas le comportement d'une entreprise.

L'inverse, en revanche, tient : si un acteur y figure, une autorité compétente a formulé un constat précis. Un registre où presque personne ne figure est utile pour ceux qui y figurent, et ne dit rien des autres.

Ce qu'il faut vérifier à la place

Le contrôle qui, lui, est concluant, c'est le contrôle positif : le prestataire figure-t-il au registre des agréments ? Même source, même emplacement de fichier, simplement l'autre liste — et celle-là est complète par définition, puisque sans mention il n'y a pas d'agrément.

Deux points à connaître :

• Un agrément ne couvre pas tout. MiCAR définit dix services distincts, de la conservation (a) au conseil (i). Un prestataire peut être agréé pour exécuter des ordres et pas pour conserver vos actifs. « Régulé » sans préciser pour quoi est une demi-information.
• L'agrément est attaché à l'entité, pas à la marque. L'entité européenne d'une plateforme mondiale peut détenir un ensemble de services différent de celui de sa maison mère. Lisez le nom inscrit au registre, pas le logo sur le site.

Nous tenons le registre des agréments sous une forme lisible, par prestataire et par lettre de service, directement issu de CASPS.csv. Le dossier MiCA détaille ce que le règlement encadre, point par point. Et les sept plateformes que nous comparons côte à côte disposent toutes d'un agrément européen — avec, pour chacune, l'autorité de tutelle nommée, car elle diffère.

Pourquoi nous ne citons aucun nom ici

Les 167 mentions contiennent des noms d'entreprises. Nous ne les publions pas, et c'est une règle assumée : l'absence d'un registre et la présence dans un registre à moitié rempli sont l'une et l'autre de mauvaises preuves. Nous écrivons qui détient effectivement un agrément, avec la source et la date à côté. Qui veut les noms les trouvera dans le fichier de l'ESMA.

Questions fréquentes

« Absent du registre d'alerte » signifie-t-il qu'un prestataire est sûr ?

Non. 27 des 30 juridictions de l'UE et de l'EEE examinées n'ont aucune mention dans ce fichier. L'absence en dit donc davantage sur le superviseur que sur l'entreprise.

Où se trouve le registre officiel ?

Sur esma.europa.eu, dans la section Interim MiCA Register, sous forme de deux fichiers CSV : NCASP.csv pour les signalements et CASPS.csv pour les agréments. Ils sont republiés chaque semaine.

Pourquoi l'Italie est-elle si loin devant ?

Le fichier ne le dit pas. Le registre consigne ce qui a été signalé, pas les raisons pour lesquelles un superviseur signale ou non.

La révision de MiCA va-t-elle changer cela ?

Bruxelles révise MiCA en ce moment ; la consultation se clôt le 31 août 2026. On ignore encore si le régime de signalement y sera durci.

Sources : ESMA, Interim MiCA Register (NCASP.csv et CASPS.csv, esma.europa.eu), mis à jour le 21 août 2026 — consulté par nos soins le 25 août 2026. Le décompte de 167 mentions et la répartition 165/1/1 proviennent de CryptoTicker, qui a lu le fichier le 16 août 2026 ; la répartition sur trois pays a été confirmée de façon indépendante par Crypto Benelux (23 août 2026) et ressort également de notre propre lecture du fichier. Nous n'avons pas recompté le total nous-mêmes. Nombre d'agréments par pays : CASPS.csv de l'ESMA. Dernière vérification : 25 août 2026.

Ceci n'est ni un conseil en investissement ni un conseil juridique. La crypto est risquée et vous pouvez perdre votre mise.