Bybit poursuit la Corée du Nord pour 1,5 milliard

Le 7 août 2026, Bybit a engagé une action civile devant le tribunal fédéral de Washington contre la République populaire démocratique de Corée, le Reconnaissance General Bureau et le Lazarus Group. À l’origine de la procédure : l’attaque de février 2025, au cours de laquelle environ 1,5 milliard de dollars (environ 1,31 milliard d’euros) en crypto ont été dérobés à l’exchange.

Le juge a prononcé le gel provisoire des fonds volés identifiés, détenus par des parties encore inconnues, désignées dans les pièces du dossier sous le nom de John Doe. La motivation indique que Bybit a établi qu’elle avait de fortes chances de l’emporter sur le fond.

Où en est la récupération

À ce jour, environ 48,4 millions de dollars (soit environ 42,4 millions d’euros) ont effectivement été récupérés et plus de 30,5 millions de dollars (environ 26,7 millions d’euros) ont été gelés, répartis sur plus de 28 exchanges et dépositaires. Au total, cela représente près de 5 % du montant dérobé. Le patron de l’entreprise, Ben Zhou, a déclaré que la ligne restait inchangée : protéger les utilisateurs, récupérer ce qui peut l’être et demander des comptes aux responsables.

Deux maillons européens

Pour les lecteurs européens, le volet le plus intéressant ne se joue pas à Washington, mais plus près de chez vous. Les autorités allemandes ont mis hors ligne l’exchange eXch, et les services d’enquête allemands et suisses ont neutralisé Cryptomixer.io. Selon les parties concernées, les deux ont servi à faire transiter le butin.

C’est le schéma que l’on retrouve souvent dans ce type d’affaires : la procédure judiciaire fournit un titre permettant de geler des fonds, mais l’interception effective est le fait de services de police plus proches de l’infrastructure. Sans ces opérations allemandes et suisses, les montants gelés seraient probablement moindres.

Ce que cela signifie, et ce que cela ne signifie pas

Un gel provisoire n’est pas un jugement définitif. Le juge a estimé que Bybit avait des chances raisonnables, non que l’affaire était gagnée. Et poursuivre un État relève d’une tout autre logique juridique que poursuivre un réseau criminel : dans le cas de la Corée du Nord, l’immunité souveraine entre en jeu, et une décision rendue contre un pays qui ne se présente pas et ne détient aucun avoir accessible reste avant tout symbolique. La valeur pratique réside dans les ordres de gel adressés aux exchanges et aux dépositaires que l’on peut, eux, atteindre.

C’est précisément la nouveauté. Il y a deux ans, cette voie n’existait pratiquement pas ; aujourd’hui, une action civile débouche sur un instrument qui permet de faire bloquer une même adresse auprès de vingt-huit plateformes à la fois.

Ce que vous pouvez en retenir

Pour vous, l’essentiel tient dans ces vingt-huit plateformes. Le gel fonctionne parce que les exchanges et les dépositaires coopèrent, et ils ne peuvent le faire que pour les fonds qu’ils détiennent eux-mêmes. Les crypto que vous conservez vous-même échappent à ce filet — dans les deux sens. Si l’on vous vole, aucune partie ne peut intervenir.

Choisissez donc en connaissance de cause. Pour les montants que vous utilisez activement, un exchange agréé doté d’un service de compliance constitue un avantage réel en cas de problème. Pour les montants que vous comptez conserver longtemps, l’autoconservation est plus solide, à condition de bien gérer vos clés. Ce n’est pas une opposition, mais une répartition.

Et soyez attentif à la provenance des fonds que vous recevez. Les ordres de gel visent des adresses, pas des personnes. Si vous recevez des crypto passées un jour par un circuit signalé, votre retrait peut se bloquer sans que vous ayez commis la moindre faute.

Sources : Bybit (communiqué du 7 août 2026), CoinDesk (7 août 2026), Crypto Briefing. Dernière vérification : 8 août 2026.