Faille Coldcard : 594 bitcoins siphonnés de 500 portefeuilles en 25 minutes

Entre 01:31 et 01:56 UTC vendredi dernier, 594 bitcoins ont quitté environ 500 portefeuilles matériels. Soit près de 38 millions de dollars (environ 33,3 millions d'euros) en vingt-cinq minutes. La cause n'est ni un phishing ni un appareil volé, mais un paramètre de compilation dans le firmware de l'un des portefeuilles matériels les plus recommandés du milieu bitcoin.

Ce qui s'est réellement passé

Les appareils touchés sont les Coldcard du modèle Mk3 équipées du firmware 4.0.1 ou d'une version ultérieure. Le défaut est entré dans le code avec la version 4.0.0, publiée en mars 2021. Pendant cinq ans, personne ne l'a repéré.

L'analyse a été publiée par les équipes d'ingénierie bitcoin et de sécurité de Block. Coinkite, le fabricant de la Coldcard, a alerté ses utilisateurs. Ce qui rend l'attaque singulière, c'est qu'elle n'a nécessité aucun accès physique à un appareil : tout s'est joué depuis la blockchain, par le calcul.

Le défaut se situe dans l'aléa

Un portefeuille matériel est au fond une machine à produire un seul nombre secret. Ce nombre, c'est votre clé privée. Toute la sécurité repose sur le caractère réellement imprévisible de ce nombre. D'où la présence, dans tout portefeuille matériel sérieux, d'un générateur d'aléa physique : une puce qui transforme le bruit du monde réel en bits.

À cause d'un indicateur de compilation mal réglé, la Coldcard Mk3 contournait cette puce. L'appareil se rabattait sur un générateur logiciel alimenté par deux valeurs : le numéro de série de la puce et l'état de ses registres d'horloge. Aucune des deux n'est secrète. Un numéro de série est figé, et l'état de l'horloge au moment de la création tient dans une plage étroite. L'espace des clés possibles passe ainsi d'une taille astronomique à quelque chose qu'un attaquant peut simplement parcourir.

Une fois ce raisonnement fait, le reste relève de la comptabilité. Générer les clés candidates, en dériver les adresses, consulter la blockchain pour voir lesquelles détiennent un solde, puis signer les transactions.

Quels appareils sont concernés, et lesquels ne le sont pas

Seule la Mk3 est vulnérable, et uniquement avec le firmware 4.0.1 ou ultérieur. Les Mk4, Q et Mk5 fonctionnent avec un firmware différent et ne sont pas touchées.

Un détail se prête ici aux erreurs. Ce qui compte n'est pas le firmware installé aujourd'hui sur votre appareil, ni la date à laquelle vous l'avez acheté. Ce qui compte, c'est le firmware qui tournait au moment où votre portefeuille a été créé. Une clé faible reste faible après une mise à jour. Celle-ci corrige le générateur, pas la clé qu'il avait produite auparavant.

À noter également : il s'agissait de portefeuilles à signature unique. Les montages multisig où la Coldcard ne détient qu'une des clés ne peuvent pas être vidés automatiquement de cette manière, puisqu'il faudrait aussi les autres clés.

Vingt-cinq minutes, 500 transactions

L'exécution était visiblement préparée. En vingt-cinq minutes, près de 500 transactions ont circulé sur le réseau, ramassant le butin en 1 324 morceaux. Ensuite, 562 des 594 bitcoins ont été regroupés sur une seule adresse.

Cette chronologie parle d'elle-même. Le calcul permettant de retrouver les clés était déjà fait ; ce que l'on voit sur la blockchain n'est que la récolte. Boucler une telle opération en une demi-heure suppose d'avoir cartographié les cibles à l'avance et attendu que tout soit en place.

Pourquoi cela n'enterre pas les portefeuilles matériels

La tentation est grande d'en conclure qu'un portefeuille matériel ne sert à rien. C'est la mauvaise leçon. Le modèle a tenu : la clé n'a jamais quitté l'appareil, le code PIN a joué son rôle, rien n'a été hameçonné. Ce qui a échoué, c'est un réglage dans le processus de compilation, précisément le type de défaut que l'open source et l'analyse externe sont censés attraper, et qui a bien été trouvé ici par une équipe extérieure.

La vraie leçon, c'est que faire confiance à un appareil revient toujours à faire confiance à une chaîne de production. Le firmware, l'environnement de compilation et l'aléa font partie du produit, même si vous ne les voyez jamais. Cela plaide pour des appareils dont le firmware se reconstruit de façon reproductible et dont le code est relu par plus d'une partie.

Ce que cela signifie pour vous

Si vous possédez une Coldcard Mk3 et que votre portefeuille a été créé sous le firmware 4.0.1 ou ultérieur, partez du principe que la clé est faible et déplacez vos bitcoins. Pas vers une nouvelle adresse issue de la même seed, puisqu'elle dérive de la même clé faible, mais vers un portefeuille doté d'une seed entièrement neuve, générée sur un appareil sain.

Si vous ne vous souvenez plus du firmware installé à l'époque, considérez l'appareil comme compromis. L'autre option consiste à bien deviner, avec votre propre argent en jeu.

Si vous utilisez une Mk4, une Q ou une Mk5, vous n'avez rien à faire. Si votre Coldcard s'insère dans un montage multisig, l'urgence est moindre, mais remplacez tout de même la clé concernée lors de votre prochaine rotation prévue.

Plus largement : c'est le bon moment pour vérifier que votre phrase de récupération se trouve à un endroit où vous pouvez la retrouver et où personne d'autre ne le peut. L'attaque de la semaine dernière a fonctionné parce que des clés étaient prévisibles. La plupart des autres fonctionnent parce que les gens photographient leur phrase de récupération.

Sources : CoinDesk, Coinkite, Block, FinanceFeeds, Crypto Economy, Cybernews. Dernière vérification : 1 août 2026.